Pengajaran daripada Chernobyl dan keselamatan tenaga nuklear
Serpihan artikel dari majalah sains popular "Tenaga, Ekonomi, Teknologi, Ekologi" dari 1984 hingga 1992. Pada masa itu, pakar tenaga mempunyai banyak majalah dengan profil yang sempit. Majalah «Tenaga, ekonomi, teknologi, ekologi» menggabungkan semua aspek tenaga, termasuk ekonomi, teknologi dan ekologi.
Semua artikel, petikan yang diberikan di sini, adalah mengenai kuasa nuklear. Tarikh penerbitan - sebelum dan selepas kemalangan di loji tenaga nuklear Chernobyl. Artikel-artikel itu ditulis oleh saintis yang serius pada masa itu. Masalah yang ditimbulkan kepada tenaga nuklear oleh tragedi di Chernobyl terserlah.
Kemalangan di loji tenaga nuklear Chernobyl menimbulkan banyak masalah kepada manusia. Keyakinan terhadap keupayaan manusia untuk mengawal atom, untuk melindungi dirinya dengan pasti daripada kemalangan di loji tenaga nuklear, telah digoncang. Walau apa pun, bilangan penentang kuasa nuklear di dunia semakin meningkat berlipat kali ganda.
Artikel majalah pertama mengenai kemalangan Chernobyl muncul dalam edisi Februari 1987.
Sungguh menarik bagaimana pendekatan penggunaan tenaga atom telah berubah — daripada menikmati penuh prospek yang terbuka kepada pesimisme dan tuntutan untuk meninggalkan industri nuklear sepenuhnya. “Negara kita belum matang untuk tenaga nuklear. Kualiti projek, produk, pembinaan kami adalah sedemikian rupa sehingga Chernobyl kedua hampir tidak dapat dielakkan.»
Januari 1984
Ahli akademik M. A. Styrikovich "Kaedah dan perspektif tenaga"
"Hasilnya, menjadi jelas bahawa bukan sahaja dalam 20-30 tahun akan datang, tetapi dalam mana-mana masa hadapan, katakan sehingga akhir abad ke-21, sumber tenaga tidak boleh diperbaharui akan memainkan peranan utama. Dan arang batu, tetapi juga sumber bahan api nuklear yang luas.
Perlu segera diperhatikan bahawa loji kuasa nuklear (NPP) yang digunakan secara meluas dengan reaktor neutron haba (di beberapa negara - Perancis, Belgium, Sweden, Switzerland, Finland - hari ini mereka sudah menyediakan 35-40% daripada semua tenaga elektrik) terutamanya menggunakan hanya satu isotop uranium — 235U, kandungannya dalam uranium semulajadi hanya kira-kira 0.7%
Reaktor dengan neutron pantas telah pun dibangunkan dan telah pun diuji, mampu menggunakan semua isotop uranium, iaitu memberi (dengan mengambil kira kerugian yang tidak dapat dielakkan) dalam 60 - 70 kali lebih banyak tenaga boleh guna bagi setiap tan uranium semulajadi. Di samping itu, ini bermakna peningkatan sumber bahan api nuklear bukan 60, tetapi beribu kali ganda!
Dengan peningkatan bahagian loji tenaga nuklear dalam sistem elektrik, apabila kapasiti mereka mula melebihi beban sistem pada waktu malam atau pada hujung minggu (dan ini, kerana mudah dikira, adalah kira-kira 50% daripada masa kalendar!) , masalah pengisian timbul ini «kosong» beban.Dalam kes sedemikian, semasa masa kegagalan, adalah lebih menguntungkan untuk membekalkan pengguna dengan elektrik pada harga empat kali lebih rendah daripada kadar asas, daripada mengurangkan beban pada NPP.
Masalah meliputi jadual penggunaan berubah-ubah dalam keadaan baharu adalah satu lagi tugas yang amat serius dan penting bagi sektor tenaga. «
November 1984
Ahli sepadan Akademi Sains USSR D. G. Zhimerin "Perspektif dan Tugas"
«Selepas Kesatuan Soviet adalah yang pertama di dunia yang meletakkan loji kuasa nuklear beroperasi pada tahun 1954, tenaga nuklear mula berkembang pesat. Di Perancis, 50% daripada semua tenaga elektrik dihasilkan oleh loji kuasa nuklear, di Amerika Syarikat, Jerman, England, USSR - 10 - 20%. Bahawa menjelang tahun 2000, bahagian loji tenaga nuklear dalam baki elektrik akan meningkat kepada 20% (dan menurut beberapa data ia akan melebihi 20%).
Kesatuan Soviet adalah yang pertama di dunia membina loji tenaga nuklear Shevchenko 350 MW (di pantai Laut Caspian) dengan reaktor pantas. Kemudian reaktor nuklear neutron pantas 600 MW telah mula beroperasi di RFN Beloyarsk. Sebuah reaktor 800 MW sedang dalam pembangunan.
Kita tidak boleh melupakan proses termonuklear yang dibangunkan di USSR dan negara-negara lain, di mana bukannya membelah nukleus atom uranium, nukleus hidrogen berat (deuterium dan tritium) digabungkan. Ini membebaskan tenaga haba. Rizab deuterium di lautan, seperti yang dipercayai saintis, tidak habis-habis.
Jelas sekali, zaman kegemilangan sebenar tenaga nuklear (dan pelakuran) akan berlaku pada abad ke-21. «
Mac 1985
Calon sains teknikal Yu.I. Mityaev "Milik sejarah..."
"Sehingga Ogos 1984, 313 reaktor nuklear dengan jumlah kapasiti 208 juta kW beroperasi di 26 negara di seluruh dunia.Kira-kira 200 reaktor sedang dalam pembinaan. Menjelang tahun 1990, kapasiti tenaga nuklear akan menjadi dari 370 hingga 400, menjelang 2000 - dari 580 hingga 850 juta.
Pada awal tahun 1985, lebih daripada 40 unit nuklear dengan jumlah kapasiti lebih daripada 23 juta kW beroperasi di USSR. Hanya pada tahun 1983 unit kuasa ketiga telah ditauliahkan di RFN Kursk, yang keempat di loji kuasa nuklear Chernobyl (masing-masing dengan 1,000 MW setiap satu) dan di Ignalinskaya, loji kuasa terbesar di dunia dengan kapasiti 1,500 MW. Stesen baharu sedang dibina di hadapan yang luas di lebih daripada 20 tapak. Pada tahun 1984, dua juta unit telah mula beroperasi - di Kalinin dan Zaporozhye NPP, dan unit kuasa keempat dengan VVER-440 - di Kola NPP.
Tenaga nuklear telah mencapai kejayaan yang mengagumkan dalam tempoh yang sangat singkat - hanya 30 tahun. Negara kita adalah yang pertama menunjukkan kepada seluruh dunia bahawa tenaga atom boleh digunakan dengan jayanya untuk manfaat manusia! «
Projek permulaan yang paling penting di USSR, 1983 Unit kuasa ketiga dan keempat mula beroperasi di loji kuasa nuklear Chernobyl
Februari 1986
Presiden Akademi Sains ahli akademik SSR Ukraine B. E. Paton "Kursus - pecutan kemajuan saintifik dan teknikal"
«Pada masa hadapan, hampir keseluruhan peningkatan penggunaan elektrik mesti dilindungi oleh loji kuasa nuklear (NPP). Ini menentukan arah utama penyelidikan dan pembangunan dalam bidang tenaga nuklear — mengembangkan rangkaian loji kuasa nuklear, meningkatkan produktiviti dan keuntungan mereka.
Pada pandangan saintis juga masalah penting seperti peningkatan dan peningkatan kapasiti unit peralatan tenaga loji kuasa nuklear, mencari peluang baru untuk penggunaan tenaga nuklear.
Khususnya, mereka terlibat dalam penciptaan jenis baru reaktor terma untuk loji kuasa nuklear dengan kapasiti 1000 MW dan lebih, pembangunan reaktor dengan penyejuk berpisah dan gas, menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan meluaskan skop tenaga nuklear — dalam metalurgi relau letupan, pengeluaran haba industri dan domestik, penciptaan pengeluaran tenaga-kimia yang kompleks «.
April 1986
Ahli akademik A. P. Aleksandrov «SIV: pandangan ke masa depan»
"Tenaga nuklear ialah unit yang paling dinamik membangun dalam kompleks bahan api dan tenaga USSR dan beberapa negara anggota CIS yang lain.
Kini di 5 negara anggota SIV (Bulgaria, Hungary, Jerman Timur, USSR dan Czechoslovakia) pengalaman telah diperoleh dalam pembinaan dan operasi loji kuasa nuklear, kebolehpercayaan tinggi dan keselamatan operasi mereka telah ditunjukkan.
Pada masa ini, jumlah kapasiti terpasang semua loji tenaga nuklear di negara anggota CIS adalah kira-kira 40 TW. Dengan mengorbankan loji kuasa nuklear ini, pada tahun 1985, kira-kira 80 juta kaki bahan api organik yang kekurangan telah dikeluarkan untuk keperluan ekonomi negara.
Menurut "Arahan utama pembangunan ekonomi dan sosial USSR untuk 1986-1990 dan untuk tempoh sehingga 2000", yang diterima pakai oleh Kongres XXVII CPSU, pada tahun 1990 NPP dirancang untuk menjana 390 TWh elektrik, atau 21% daripada jumlah pengeluarannya.
Untuk mencapai penunjuk ini pada tahun 1986-1990.lebih 41 GW kapasiti penjanaan baharu perlu dibina dan ditauliahkan di loji kuasa nuklear. Pada tahun-tahun ini, pembinaan loji kuasa nuklear "Kalinin", Smolensk (peringkat kedua), Crimea, Chernobyl, Zaporizhia dan loji kuasa nuklear Odessa (ATEC) akan siap.
Kapasiti akan digunakan di Balakovskaya, Ignalinskaya, Tatarskaya, Rostovskaya, Khmelnitskaya, Rivne dan Yuzhnoukrainsky RFN, di Minsk RFN, Gorkovskaya dan Voronezh Nuclear Power Stations (ACT).
Rancangan lima tahun XII juga merancang untuk memulakan pembinaan kemudahan nuklear baharu: Kostroma, Armenia (peringkat kedua), RFN Azerbaijan, Volgograd dan RFN Kharkov, pembinaan RFN Georgia akan dimulakan.
Pertama sekali, adalah perlu untuk menunjukkan isu-isu mewujudkan sistem yang sangat dipercayai secara kualitatif untuk pengurusan, pemantauan dan automasi proses teknologi dalam loji kuasa nuklear, meningkatkan penggunaan uranium semula jadi, mewujudkan kaedah dan cara baru yang berkesan untuk pemprosesan, pengangkutan dan pelupusan sisa radioaktif, serta pelupusan selamat pemasangan nuklear yang telah menghabiskan hayat standard mereka., mengenai penggunaan sumber nuklear untuk pemanasan dan bekalan haba industri «.
Jun 1986
Doktor sains teknikal V. V. Sichev "Laluan utama SIV - intensifikasi"
«Pembangunan tenaga nuklear yang dipercepatkan akan membolehkan penstrukturan semula radikal struktur tenaga dan pengeluaran haba. Dengan pembangunan tenaga nuklear, bahan api berkualiti tinggi seperti minyak, minyak bahan api dan, pada masa hadapan, gas akan diganti secara beransur-ansur. daripada keseimbangan bahan api dan tenaga. Ini akan membolehkan anda menggunakan produk ini.sebagai bahan mentah untuk industri pemprosesan dan akan mengurangkan pencemaran alam sekitar dengan ketara. «
Februari 1987
Pengerusi Majlis Saintifik Akademi Sains Radiobiologi USSR Yevgeny Goltzman, Ahli Koresponden Akademi Sains USSR A.M. Kuzin, "Aritmetik Risiko"
"Pembangunan ketara tenaga nuklear yang dirancang di negara kita dan operasi biasa RFN tidak membawa kepada peningkatan dalam latar belakang radioaktif semula jadi, kerana teknologi NPP dibina dalam kitaran tertutup yang tidak membawa kepada pembebasan bahan radioaktif. ke dalam persekitaran.
Malangnya, seperti dalam mana-mana industri, termasuk nuklear, kecemasan boleh berlaku untuk satu sebab atau yang lain. Pada masa yang sama, RFN boleh membebaskan radionuklid dan pencemaran radiasi alam sekitar di sekitar RFN.
Kemalangan di loji kuasa nuklear Chernobyl, seperti yang anda tahu, mempunyai akibat yang teruk dan menyebabkan kematian orang. Sudah tentu, pengajaran telah diambil daripada apa yang berlaku. Langkah-langkah akan diambil untuk meningkatkan keselamatan tenaga nuklear.
Hanya sebilangan kecil orang yang berdekatan dengan kejadian mengalami kerosakan radiasi akut dan menerima semua rawatan perubatan yang diperlukan.
Mengenai karsinogenesis sinaran, saya sangat percaya bahawa cara yang berkesan akan ditemui untuk mengurangkan risiko penyakit selepas pendedahan. Untuk ini, adalah perlu untuk membangunkan kajian radiobiologi asas mengenai akibat jangka panjang tindakan dos sinaran yang tidak mematikan.
Sekiranya kita lebih mengetahui sifat proses yang berlaku di dalam badan dalam tempoh yang panjang (pada manusia ia adalah 5-20 tahun) antara radiasi dan penyakit, maka cara untuk mengganggu proses ini, iaitu mengurangkan risiko, akan menjadi jelas. «
Oktober 1987
L. Kaibishkeva "Siapa yang menghidupkan semula Chernobyl"
"Tidak bertanggungjawab dan kecuaian, ketidakdisiplinan membawa kepada akibat yang serius, - ini adalah bagaimana Politburo Jawatankuasa Pusat CPSU mencirikan peristiwa Chernobyl di antara beberapa sebab ... Akibat kemalangan itu, 28 orang meninggal dunia dan kesihatan ramai yang rosak...
Kemusnahan reaktor itu membawa kepada pencemaran radioaktif di kawasan sekitar stesen di kawasan seluas kira-kira seribu meter persegi. km Di sini, tanah pertanian telah ditarik balik daripada peredaran, kerja perusahaan, projek pembinaan dan organisasi lain telah dihentikan. Hanya kerugian langsung akibat kejadian itu berjumlah kira-kira 2 bilion rubel. Memperkasakan ekonomi negara adalah rumit."
Gema malapetaka itu merebak ke seluruh benua. Sekarang adalah masa untuk memanggil rasa bersalah segelintir sebagai jenayah dan kepahlawanan beribu-ribu satu kejayaan.
Di Chernobyl, pemenang adalah orang yang berani memikul tanggungjawab yang besar. Betapa berbezanya daripada "tanggungjawab saya" yang biasa ini sebenarnya menyatakan ketiadaannya sepenuhnya pada sesetengah orang.
Tahap kelayakan pekerja kuasa Chernobyl diiktiraf sebagai tinggi. Tetapi seseorang memberi mereka arahan yang membawa kepada drama itu. Sembrono? ya. Manusia tidak banyak berubah dalam perkembangan tamadun. Kos ralat telah berubah. «
Mac 1988
V. N. Abramov, Doktor Psikologi, "Kemalangan Chernobyl: pelajaran psikologi"
"Sebelum kemalangan itu, loji tenaga nuklear di Chernobyl dianggap sebagai salah satu yang terbaik di negara ini, dan bandar pekerja tenaga - Pripyat - dinamakan antara yang paling mudah. Dan iklim psikologi di stesen tidak menyebabkan banyak penggera. untuk apa yang berlaku di tempat yang selamat untuk berlaku? Adakah ancaman ini berlaku lagi?
Tenaga nuklear tergolong dalam kategori industri yang dikaitkan dengan peningkatan risiko kepada manusia dan alam sekitar. Faktor risiko mewakili kedua-dua ciri teknologi unit NPP dan kemungkinan asas kesilapan manusia dalam pengurusan unit kuasa.
Adalah diperhatikan bahawa selama bertahun-tahun, dengan pengumpulan pengalaman dalam operasi RFN, bilangan pengiraan yang salah akibat kejahilan dalam situasi standard sentiasa berkurangan. Tetapi dalam keadaan yang melampau, luar biasa, apabila pengalaman tidak menentukan sejauh mana keupayaan untuk tidak salah, untuk mencari penyelesaian yang paling betul dari semua yang mungkin, bilangan kesilapan tetap sama. Malangnya, tiada pemilihan pengendali yang bertujuan, dengan mengambil kira ciri fisiologi dan psikologi mereka.
"Tradisi" tidak mendedahkan maklumat tentang kemalangan loji tenaga nuklear juga merugikan. Amalan sebegitu, kalau boleh katakan, secara tidak sengaja memberikan sokongan moral kepada yang bersalah, dan di kalangan mereka yang tidak terlibat, ia membentuk kedudukan pemerhati luar, kedudukan pasif yang memusnahkan rasa tanggungjawab.
Pengesahan secara tidak langsung terhadap apa yang diperkatakan ialah sikap acuh tak acuh terhadap bahaya yang diperhatikan di Pripyat sendiri pada hari pertama selepas kejadian itu.Percubaan oleh inisiat untuk menjelaskan bahawa kejadian itu serius dan langkah-langkah segera harus diambil untuk melindungi penduduk telah dihalang dengan kata-kata: "Mereka yang mesti melakukan ini mesti melakukan itu."
Memupuk rasa tanggungjawab dan kewaspadaan profesional di kalangan warga RFN harus bermula seawal kanak-kanak sekolah. Pengendali mesti membangunkan pernyataan yang kukuh: untuk mempertimbangkan operasi selamat reaktor sebagai yang paling penting dalam operasinya. Adalah jelas bahawa pemasangan sedemikian boleh berfungsi dengan berkesan hanya dalam keadaan publisiti penuh sekiranya berlaku kemalangan di loji kuasa nuklear. «
Mei 1988
Timbalan Pengarah Institut Penyelidikan Tenaga, Ph.D. V. M. Ushakov "Bandingkan dengan GOERLO"
"Sehingga baru-baru ini, beberapa pakar mempunyai pandangan yang agak ringkas tentang masa depan pembangunan tenaga. Adalah difikirkan bahawa dari pertengahan 1990-an bahagian minyak dan gas akan stabil dan semua pertumbuhan selanjutnya akan datang daripada kuasa nuklear. Masalah keselamatan mereka.
Potensi pembelahan uranium sangat besar. Walau bagaimanapun, kami "menyalurkan"nya kepada parameter yang lebih rendah berbanding dengan ruang elektrik biasa. Ini merujuk kepada ketidaksediaan teknologi manusia bahawa kita masih tidak mempunyai pengetahuan yang mencukupi untuk menggunakan tenaga yang besar ini dengan betul. «
Jun 1988
Ahli yang sepadan dengan Akademi Sains USSR A.A. Sarkisov "Semua aspek keselamatan"
"Pelajaran utama adalah kesedaran bahawa kemalangan itu adalah akibat langsung daripada kekurangan langkah teknikal dan organisasi untuk memastikan keselamatan, yang telah menjadi agak jelas hari ini, dan di sini perlu diperhatikan bahawa kemakmuran relatif dalam kuasa nuklear pada tahun-tahun sebelumnya. , apabila tiada kemalangan besar dengan kematian, malangnya, menyumbang kepada penciptaan rasa puas hati yang berlebihan dan melemahkan perhatian terhadap masalah loji tenaga nuklear. Sementara itu, terdapat lebih banyak daripada penggera daripada loji kuasa nuklear di banyak negara.
Penambahbaikan sistem kawalan dan sistem perlindungan kecemasan automatik hanya boleh dilakukan berdasarkan kajian menyeluruh tentang dinamik mod sementara dan kecemasan loji kuasa nuklear. Dan di sepanjang laluan ini terdapat kesukaran yang ketara: proses ini tidak linear, dikaitkan dengan perubahan mendadak dalam parameter, dengan perubahan dalam keadaan pengagregatan bahan. Semua ini sangat merumitkan simulasi komputer mereka.
Bahagian kedua isu berkenaan dengan latihan pengendali. Pandangan meluas bahawa juruteknik yang berhati-hati dan berdisiplin yang mengetahui arahan dengan sempurna boleh diletakkan di panel kawalan loji kuasa nuklear. Ini adalah kesilapan yang berbahaya. Hanya pakar dengan tahap latihan teori dan praktikal yang tinggi boleh menguruskan loji tenaga nuklear dengan cekap.
Seperti yang ditunjukkan oleh analisis, perkembangan kejadian semasa kemalangan melebihi arahan, jadi pengendali mesti menjangkakan kemunculan situasi kecemasan akibat gejala, yang selalunya tidak standard, tidak ditunjukkan dalam arahan, dan mencari satu-satunya penyelesaian yang betul kepada keadaan kekurangan yang teruk tepat pada masanya.Ini bermakna bahawa pengendali mesti mengetahui dengan sempurna fizik proses, "merasakan" pemasangan. Dan untuk ini, dia memerlukan, di satu pihak, pengetahuan asas yang mendalam, dan di sisi lain, latihan praktikal yang baik.
Sekarang mengenai teknologi yang dilindungi daripada kesilapan manusia. Malah, dalam reka bentuk kemudahan seperti loji tenaga nuklear, adalah perlu untuk menyediakan penyelesaian ke tahap maksimum yang melindungi sistem daripada kesilapan kakitangan. Tetapi hampir mustahil untuk melindungi diri anda sepenuhnya daripada mereka. Jadi peranan manusia dalam masalah keselamatan akan sentiasa bertanggungjawab.
Pada dasarnya, kebolehpercayaan dan keselamatan mutlak dalam loji tenaga nuklear tidak dapat dicapai. Di samping itu, peristiwa yang tidak mungkin, tetapi sama sekali tidak dikecualikan sepenuhnya, seperti nahas kapal terbang di loji tenaga nuklear, bencana di perusahaan jiran, gempa bumi, banjir, dll., tidak boleh diabaikan.
Kajian kemungkinan diperlukan untuk menilai kebolehlaksanaan menempatkan loji tenaga nuklear di luar kawasan kepadatan penduduk yang tinggi. Khususnya, kawasan di bahagian barat laut USSR kelihatan sangat menjanjikan. Pilihan lain juga patut dianalisis dengan teliti, khususnya cadangan untuk membina stesen bawah tanah. «
April 1989
Ph.D. A. L. Gorshkov "Ini" bersih "tenaga nuklear"
«Hari ini adalah sangat sukar untuk memberikan jaminan penuh untuk keselamatan dan kebolehpercayaan loji kuasa nuklear. Malah reaktor nuklear paling moden dengan penyejukan air di bawah tekanan — mereka adalah yang menjadi pertaruhan penyokong pembinaan loji kuasa nuklear di USSR.daripada — tidak begitu dipercayai dalam operasi, yang ditunjukkan dalam statistik kemalangan yang membimbangkan di loji tenaga nuklear di dunia. Pada tahun 1986 sahaja, AS merekodkan hampir 3,000 kemalangan di loji tenaga nuklear, 680 daripadanya sangat serius sehingga loji janakuasa itu terpaksa ditutup.
Malah, kemalangan serius di loji tenaga nuklear berlaku lebih kerap daripada yang dijangka dan diramalkan oleh pakar dari pelbagai negara di seluruh dunia.
Membina loji janakuasa nuklear dan loji kitar bahan api nuklear adalah usaha yang mahal untuk mana-mana negara, walaupun negara yang sama besarnya dengan negara kita.
Sekarang kita telah mengalami tragedi Chernobyl, cakap-cakap bahawa loji janakuasa nuklear adalah kemudahan perindustrian "terbersih" dari sudut persekitaran adalah, secara sederhana, tidak bermoral. NPP adalah "bersih" buat masa ini. Adakah mungkin untuk terus berfikir hanya dalam kategori «ekonomi»? Bagaimana untuk menyatakan kerosakan sosial, skala sebenar yang boleh dinilai hanya selepas 15-20 tahun? «
Februari 1990
S.I. Belov "Bandar Nuklear"
"Keadaan berkembang begitu banyak sehingga selama bertahun-tahun kami hidup seolah-olah di dalam berek. Kita harus berfikir sama, suka sama, benci sama. Yang terbaik, yang paling maju, progresif, struktur sosial dan kualiti hidup, dan tahap sains. Ahli metalurgi, sudah tentu, mempunyai relau letupan terbaik, pembina mesin mempunyai turbin, dan saintis nuklear mempunyai reaktor yang paling maju dan loji kuasa nuklear yang paling boleh dipercayai.
Kekurangan publisiti, kritikan yang sihat dan produktif telah merosakkan saintis kita sedikit sebanyak. Mereka telah kehilangan rasa akauntabiliti kepada orang ramai untuk aktiviti mereka, mereka telah lupa bahawa mereka bertanggungjawab kepada generasi akan datang, kepada tanah air mereka.
Akibatnya, pendulum kepercayaan popular yang hampir beragama dalam "sains dan teknologi Soviet yang maju" beralih ke alam ketidakpercayaan orang ramai. Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, ketidakpercayaan yang mendalam telah berkembang berkaitan dengan saintis atom, kepada tenaga atom. Tragedi yang menimpa masyarakat akibat tragedi Chernobyl terlalu menyakitkan.
Analisis banyak insiden menunjukkan bahawa dalam pengurusan peranti moden dan talian teknologi, salah satu pautan paling lemah ialah seseorang. Selalunya di tangan orang tunggal adalah cara untuk mengawal dan menguruskan kebolehan yang dahsyat. Beratus-ratus ribu orang menjadi tebusan tanpa mengetahui, apatah lagi nilai material. «
Doktor Sains Fizikal dan Matematik M.E. Gerzenstein "Kami menawarkan NPP yang selamat"
“Nampaknya jika pengiraan kebarangkalian kemalangan besar dalam satu reaktor memberi, misalnya, nilai sekali dalam sejuta tahun, maka tidak perlu risau. Tetapi ini tidak begitu. Boleh dipercayai.
Angka yang sangat kecil untuk kebarangkalian kemalangan besar membuktikan sedikit dan, pada pandangan kami, malah berbahaya kerana ia mewujudkan kesan kesejahteraan yang sebenarnya tidak wujud. Adalah mungkin untuk mengurangkan kebarangkalian kegagalan dengan memperkenalkan nod berlebihan, merumitkan logik litar kawalan. Pada masa yang sama, elemen baru diperkenalkan ke dalam skema.
Secara formal, kebarangkalian kegagalan dikurangkan dengan ketara, tetapi kebarangkalian kegagalan dan arahan palsu sistem kawalan itu sendiri meningkat. Oleh itu, tidak ada sebab untuk mempercayai nilai kebarangkalian kecil yang diperolehi. Oleh itu, keselamatan akan meningkat, tetapi ... hanya di atas kertas.
Mari kita tanya diri kita sendiri: adakah tragedi Chernobyl mungkin berulang? Kami percaya bahawa - ya!
Kuasa reaktor dikawal oleh rod yang secara automatik dimasukkan ke dalam zon kerja. Tambahan pula, adalah penting untuk ditekankan bahawa reaktor dalam keadaan operasi disimpan di ambang letupan pada setiap masa. Dalam kes ini, bahan api mempunyai jisim kritikal di mana tindak balas rantai berada dalam keseimbangan. Tetapi bolehkah anda bergantung sepenuhnya pada automasi? Jawapannya jelas: sudah tentu tidak.
Dalam sistem yang kompleks, kesan Pygmalion beroperasi. Ini bermakna ia kadangkala tidak berkelakuan seperti yang dimaksudkan oleh penciptanya. Dan sentiasa ada risiko bahawa sistem akan berkelakuan dengan cara yang tidak dijangka dalam situasi yang melampau. «
November 1990
Doktor Sains Teknikal Yu.I. Koryakin «Sistem ini mesti hilang»
"Kita mesti mengakui kepada diri kita bahawa kita tidak mempunyai sesiapa yang boleh dipersalahkan atas bencana Chernobyl melainkan diri kita sendiri, bahawa ini hanyalah manifestasi krisis umum yang telah melanda kuasa nuklear daripada keperluan dalaman mereka." Loji tenaga nuklear yang dikenakan dari atas dianggap oleh rakyat sebagai musuh.
Hari ini, apa yang dipanggil perhubungan awam dikurangkan kepada mengiklankan faedah loji kuasa nuklear. Harapan untuk kejayaan propaganda ini, selain bermoral kekok, adalah naif dan ilusi dan, sebagai peraturan, membawa kepada keputusan yang bertentangan. Sudah tiba masanya untuk menghadapi kebenaran: kuasa nuklear ditimpa penyakit yang sama seperti keseluruhan ekonomi kita. Kuasa nuklear dan sistem arahan dan kawalan tidak serasi. «
Disember 1990
Doktor Sains Teknikal N.N. Melnikov "Jika NPP, maka di bawah tanah..."
“Hakikat bahawa loji kuasa nuklear bawah tanah boleh mengeluarkan kuasa nuklear kita daripada kebuntuan yang telah berlaku selepas Chernobyl diperkatakan selama beberapa tahun. Had atau topi?
Hakikatnya ialah sejak awal di luar negara mereka pergi untuk membina cengkerang sedemikian, hari ini semua stesen dilengkapi dengannya, pengalaman 25-30 tahun dalam penyelidikan, reka bentuk, pembinaan dan pengendalian sistem ini telah terkumpul di sana. Kapal kapal dan reaktor ini sebenarnya telah menyelamatkan penduduk dan alam sekitar dalam kemalangan RFN Pulau Tiga Batu.
Kami tidak mempunyai pengalaman yang serius dalam pembinaan dan pengendalian struktur kompleks tersebut. Cangkerang dalam setebal 1.6 m akan terbakar dalam masa kurang sejam jika bahan api mencair di atasnya.
Dalam projek baharu AES -88, cangkerang boleh menahan tekanan dalaman hanya 4.6 atm, penembusan kabel dan paip — 8 atm. Pada masa yang sama, letupan wap dan hidrogen dalam kemalangan lebur bahan api memberikan tekanan sehingga 13-15 atm.
Jadi kepada persoalan sama ada loji janakuasa nuklear dengan cengkerang sedemikian akan selamat, jawapannya adalah jelas. Sudah tentu tidak. Oleh itu, kami percaya bahawa kuasa nuklear kami harus mengikut caranya sendiri, mewujudkan loji kuasa nuklear bawah tanah sebagai alternatif untuk membangunkan reaktor yang selamat sepenuhnya.
Pembinaan loji kuasa nuklear bawah tanah, kebanyakannya berkapasiti kecil dan sederhana, adalah perniagaan yang sangat nyata dan wajar dari segi ekonomi. Ini memungkinkan untuk menyelesaikan beberapa masalah: untuk memastikan keselamatan operasi untuk alam sekitar, untuk mengecualikan akibat bencana kemalangan seperti Chernobyl, untuk memelihara reaktor yang telah digunakan dan untuk mengurangkan kesan seismik pada loji kuasa nuklear. «
Jun 1991
Ph.D. G. V. Shishikin, doktor f-m. N. Yu. V. Sivintsev (Institut Tenaga Atom I. V. Kurchatov) "Di bawah bayang-bayang reaktor nuklear"
"Selepas Chernobyl, akhbar melompat dari satu ekstrem - menulis pujian kepada sains dan teknologi Soviet - kepada yang lain: semuanya buruk dengan kita, kita tertipu dalam segala-galanya, pelobi atom tidak mengambil berat tentang kepentingan rakyat. Kejahatan bermula banyak bahaya telah menjadi satu-satunya yang menghalang mengambil langkah untuk membangunkan strategi untuk melindungi alam sekitar daripada faktor berbahaya yang lain, selalunya lebih berbahaya.
Bencana Chernobyl menjadi tragedi negara sebahagian besarnya kerana ia jatuh ke atas negara miskin, kepada rakyat yang lemah secara fizikal dan sosial oleh keadaan hidup. Sekarang rak-rak kedai yang kosong bercakap dengan fasih tentang status pemakanan penduduk. Tetapi selepas semua, walaupun pada tahun-tahun sebelum Chernobyl, norma pemakanan penduduk Ukraine hampir tidak mencapai 75% daripada yang diperlukan, dan lebih teruk lagi untuk vitamin - kira-kira 50% daripada norma.
Adalah diketahui bahawa hasil sampingan operasi reaktor nuklear adalah "timbunan" sisa radioaktif gas, aerosol dan cecair, serta bahan radioaktif daripada rod bahan api dan unsur struktur. Sisa gas dan aerosol yang melalui sistem penapis dilepaskan melalui paip pengudaraan ke atmosfera.
Sisa radioaktif cecair, juga selepas penapisan, melalui saluran kumbahan khas ke loji rawatan Shtukinskaya, dan kemudian ke sungai. Sisa pepejal, khususnya unsur bahan api terpakai, dikumpul di bilik simpanan khas.
Unsur bahan api adalah pembawa radioaktiviti yang sangat besar, tetapi hanya setempat. Sisa gas dan cecair adalah perkara lain. Mereka boleh ditempatkan dalam kuantiti yang kecil dan untuk masa yang singkat.Oleh itu, proses biasa adalah melepaskannya selepas membersihkan ke persekitaran. Kawalan dosimetrik teknologi dijalankan oleh perkhidmatan operasi.
Tetapi bagaimana pula dengan keupayaan untuk "menembakkan pistol yang tidak dimuatkan"? Reaktor mempunyai banyak sebab untuk "menembak": kerosakan saraf pengendali, kebodohan dalam tindakan kakitangan, sabotaj, nahas pesawat, dll. Jadi apa kemudian? Di luar pagar, bandar...
Reaktor mengandungi stok radioaktiviti yang besar dan, seperti yang mereka katakan, Allah melarang. Tetapi pekerja reaktor, sudah tentu, percaya bukan sahaja kepada Tuhan ... Bagi setiap reaktor terdapat dokumen yang dipanggil «Kajian Keselamatan» (TSF), yang menganggap bukan sahaja semua yang mungkin, tetapi juga yang paling tidak mungkin - «diramalkan» - kemalangan dan akibatnya. Langkah teknikal dan organisasi untuk penyetempatan dan penghapusan akibat dari kemungkinan kemalangan juga dipertimbangkan. «
Disember 1992
Ahli akademik A.S. Nikiforov, MD M. A. Zakharov, MD n. A. A. Kozyr "Adakah tenaga nuklear bersih dari segi ekologi mungkin?"
“Salah satu sebab utama orang ramai menentang kuasa nuklear ialah sisa radioaktif. Ketakutan ini wajar. Segelintir daripada kita dapat memahami bagaimana produk letupan sedemikian boleh disimpan dengan selamat selama beratus-ratus ribu, jika tidak berjuta-juta, tahun.
Pendekatan tradisional untuk pengurusan bahan mentah radioaktif, biasanya dirujuk sebagai sisa, adalah pelupusan mereka dalam pembentukan geologi yang stabil. Sebelum itu, kemudahan diwujudkan untuk penyimpanan sementara radionuklid. Tetapi seperti yang mereka katakan, tidak ada yang lebih kekal daripada langkah sementara.Ini menjelaskan kebimbangan penduduk wilayah di wilayah di mana gudang tersebut telah dibina atau dirancang.
Dari segi bahaya kepada alam sekitar, radionuklid boleh dibahagikan secara bersyarat kepada dua kumpulan utama. Yang pertama ialah produk pembelahan, yang kebanyakannya hampir mereput sepenuhnya kepada nuklida stabil selepas kira-kira 1000 tahun. Yang kedua ialah actinides. Rantai peralihan radioaktif mereka kepada isotop stabil biasanya mengandungi sekurang-kurangnya sedozen nuklida, kebanyakannya mempunyai separuh hayat ratusan tahun hingga berpuluh juta tahun.
Sudah tentu, menyediakan penyimpanan produk pembelahan yang selamat dan terkawal sebelum mereput selama beratus-ratus tahun adalah sangat bermasalah, tetapi projek sedemikian boleh dilaksanakan sepenuhnya.
Actinide adalah perkara lain. Keseluruhan sejarah tamadun yang diketahui adalah tempoh yang sedikit berbanding dengan berjuta-juta tahun yang diperlukan untuk peneutralan semula jadi aktinida. Oleh itu, sebarang ramalan tentang tingkah laku mereka dalam persekitaran dalam tempoh ini hanyalah tekaan.
Bagi pengebumian aktinida yang berumur panjang dalam formasi geologi yang stabil, kestabilan tektoniknya tidak dapat dijamin untuk jangka masa panjang yang diperlukan, terutamanya jika kita mengambil kira hipotesis yang telah muncul baru-baru ini mengenai pengaruh penentu proses kosmik terhadap pembangunan geologi Bumi. Jelas sekali, tiada rantau boleh diinsuranskan terhadap perubahan pesat dalam kerak bumi dalam tempoh beberapa juta tahun akan datang. «